Cuando leo definiciones modernas de la rama de la filosofía que apunta al pensamiento sistemático como algo sencillo de comprender y fácil de aplicar simplemente no puedo dejar de burlarme un poco de la estupidez de los respectivos.
Decir que el P.S. es fácil es decir que plantear una ecuación diferencial es fácil, ahora añadiéndole un extra... ¡Resolverla!
El pensamiento sistemático como tal nace como consecuencia de la necesidad de tener un estilo de resolución de problemas “alterno” al clásico método científico, con la llegada de las computadoras y la ingeniería de software que ocuparían las mismas, provoco la siempre cuestionable axioma de que tanto se parece la arquitectura del software a la mentalidad del hombre…
Bueno, para empezar hay que saber contra que validamos, el pensamiento científico es un pensamiento básico en contexto social, personal, físico avanzado y biológico, siempre estará presente pero… como parte de un entero… del P.S. sin embargo hay que empezar a aprender y comprender sus grandes limitaciones.
Ahora, la arquitectura de software se divide en muchas áreas las más modernas son programación estructurada, programación orientada a objetos, programación natural y la programación compleja; Todas ellas con la capacidad de formar cualquier estructura y de resolver cualquier problema, requiriendo una planeación y arquitectura estable y formal.
Cada una de estas tendencias ofrece la capacidad de crear módulos desde las diferentes perspectivas montadas con sus características particulares, aunque la estructurada nos muestra un esquema organizacional increíblemente robusto, la Orientada a objetos nos muestra la intersección de varios puntos en el mapa que convergen en un solo resultado…
Es en ese punto donde se puede comprender un poco más la teoría del pensamiento sistemático basándonos en estas dos últimas formas de programar.
Y es que en tal estilo de pensamiento, el todo generalizado es en percepción ajeno a los todos particulares, pero en ejecución y producción totalmente relacionada.
Nada queda exento al general de nuestras respectivas vidas si es que comprendemos, compartimos y adoptamos el pensamiento sistemático, al comprender esto apenas comprendemos el principio…
Ahora partamos a que nuestro todo general solo contiene un solo objetivo ya sea intuitivo como podría ser el hecho de ser feliz, (tomando en cuenta el personal sentido de la felicidad), esto quiere decir que las pequeñas partes de nuestras vidas no importando el filtro de tiempo, lugar, espacio, o relaciones humanas y las múltiples combinaciones que surgieran al mezclar cada una de esas partes forman y son piezas fundamentales en el objetivo general; Por mínimas, ridículas o cualquier adjetivo calificativo que degrade a la x situación referida, son parte del mismo sistema de ecuaciones diferenciales circunstanciales que como salida ofrece la solución al problema general de ser feliz…
Ahora el problema es, si esta teoría es verídica, como se podría o más bien como se traduce acciones tan convencionales, tan rutinarias como el hecho de caminar por la misma calle todos los días, el hecho de proponerte ser feliz, o infeliz o lo que sea, ¿Cómo hacer para comprender que esto forma parte del sistema que da como resultado tu objetivo generalizado?
E ahí donde radica la complejidad del P.S. porque este ejemplo solo lo puse en un hipotético caso de que nuestro único objetivo personal sea ser feliz pero, qué pasaría si le agregamos otros objetivos, como bienestar financiero, bienestar personal relacional, éxito académico, etc.
Hay que recordar que absolutamente todas las variables forman parte de cada uno de los objetivos definidos incluidos los mismos objetivos es decir, el hecho de que se quiera ser feliz en caso hipotético también es otra variable para general el resultado optimo de otro objetivo como por ejemplo éxito académico, y así este a la inversa también forma parte del primero…
Sería una actividad divertida tratar de plasmar en un diagrama de flujo las posibilidades, las entradas y salidas del pensamiento, viéndolo desde el ángulo sistemático, de una persona común…
Es por eso que podríamos dedicarnos a buscar una fluidez una línea de escape a nuestros objetivos pero si realmente se desea ser afín al P.S. más bien sería necesario fijar una postura clara en cada una de nuestras variables cotidianas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario